SIDS все още е трагична мистерия, въпреки твърденията, че „причината“ е открита

Изображението за статия, озаглавена SIDS, все още е трагична мистерия, въпреки намерените твърдения за „причина“.

Снимка: Андрю Уанг (Getty Images)

Миналата седмица множество заглавия и публикации в социалните медии твърдят, че учените най-накрая са открили „причината“ за синдрома на внезапната детска смърт (SIDS). За съжаление реалността е малко по-сложна. Докато изследването може един ден да доведе до важни открития в прогнозирането или лечението на този опустошителен синдром, резултатите не променят играта, както първоначално бяха, поне все още.

Проучването беше публикувани по-рано този месец в списанието eBioMedicine. Австралийски изследователи сравняват бебета, заподозрени, че са починали от SIDS, с контролни групи от живи бебета и бебета, починали от други причини, като използват кръвни проби, взети от новородени като част от скрининг. SIDS е характеризиран от необяснима смърт на дете под една година, често докато спи. Екипът разглежда общите нива на протеин, както и ензима, наречен бутирилхолинестераза (BChE).

Наред с други неща, BChE играе роля в регулирането на вегетативната нервна система, нервите, които несъзнателно управляват много телесни функции, включително дишането и сърдечната честота. Много изследователи, тези автори включени, теоретизират, че вегетативната дисфункция може да бъде основна причина за SIDS. Ако е така, те допълнително спекулират, че субнормалните нива на BChE могат да бъдат признак или дори възможен задействащ фактор за тази дисфункция. И със сигурност, екипът установи, че децата, починали от SIDS, имат значително по-ниски нива на BChE малко след раждането, отколкото контролите.

Първи медийни заглавия за изследването съобщение като идентифицирал “причината, поради която бебетата умират от SIDS”. Скоро, Потребителите на Twitter описаха проучването като откриване на истинската причина за SIDS. Но въпреки че това откритие е важно, неговите констатации са надценени и лошо характеризирани, според Джонатан Марън, биоетик от Harvard Medical School. Марън не е специално експерт по SIDS, но също така е клиничен педиатър и изследовател.

„Науката напредва постепенно. Това проучване е интересно и обещаващо развитие за опустошително и слабо разбрано образувание, SIDS. Това обаче не е вълшебен куршум, нито днес можем да кажем, че сме намерили лек за SIDS,” каза Марън пред Gizmodo в имейл.

Всяко изследване има своите ограничения и това не е изключение. От една страна, размерът на извадката е много малък, като в проучването са включени само 26 бебета, починали от SIDS. SIDS за щастие е рядко заболяване, така че цифрите са разбираеми, но това означава, че всички констатации трябва да се разглеждат с повишено внимание, докато не бъдат потвърдени от допълнителни изследвания. Проучването също така установи само връзка между нивата на BChE и SIDS, а не установена причинно-следствена връзка. Ниският BChE може много добре да е сигнал или задействане за риск от SIDS, но само това изследване не може да ни каже. И дори тази връзка да е също толкова важна, колкото се надяваме, все пак ще са необходими години, за да се използва, като например намирането на безопасно лечение, което би могло да повиши нивата на BChE или да предотврати SIDS.

Марън отбелязва, че авторите на изследването, макар и разбираемо да са ентусиазирани от работата си, са били по-предпазливи относно последиците от своето изследване, отколкото ранните заглавия и последващите дискусии в социалните медии около него.

„Не съм сигурен какво е причинило това – това може да е пример за тези, които пишат медийните репортажи, които не разбират работата и нейните ограничения, но също така може да е представяне на факта, че сензационни истории и заглавия сензационни кликвания“, Марън Следващите статии оттогава бяха по-открити за изследването. предупрежденияи поне една от първите статии е била оттогава актуализиране както и

Вероятно не само сензацията или слабата научна грамотност е довела до първоначалното отразяване на това изследване. SIDS винаги е включвал много стигма, като родителите, особено майките, често са обвинявани за смъртта на децата си. Друг път са били животоспасяващи интервенции като детски ваксини изкупителна жертва от антиваксери и подкрепящи или лековерни медии. В много от туитовете, обсъждащи изследването, имаше обща тема сред читателите, които се надяваха, че тази стигма в крайна сметка ще изчезне, тъй като „истинската причина“ се оказа нещо напълно извън контрола на никого.

„Ние се чувстваме неудобно от несигурността, може би още повече, когато става въпрос за нещо толкова важно и сърцераздирателно като смъртта на дете. Намирането на една-единствена причина, един-единствен отговор, защото тогава това е привлекателно“, каза Марън. “Разбираемо е, че хората са развълнувани да чуят, че учените са открили причината за SIDS.”

Друга завладяваща част от историята е, че водещият автор на изследването, Кармел Харингтън, изгубен собственото й дете към SIDS. И именно тази трагична загуба мотивира неговото изследване. (Gizmodo се обърна към Харингтън за коментар, но все още не е получил отговор.)

Работата на Харингтън и неговия екип все още можеше да бъде толкова монументална, колкото се обявиха в ранните заглавия, един ден. Дори ако открием ясна причина за SIDS, това няма да промени непременно съветите, които новите родители редовно получават за това как да намалят риска от SIDS за децата си. Важно е, че изследванията показват, че безопасните практики за сън, като държане на бебета по гръб и избягване на прегряване, могат да намалят риска от SIDS. И след кампании за обществено здравеопазване, наблягащи на тези практики и други съвети, започващи през 90-те години, ставки на SIDS в Съединените щати и на други места са продължили да намаляват с течение на времето.

Разбира се, това не е първата наука, която е преувеличена от журналисти или неразбрана от читателите. Въпреки че никой никога не е напълно имунизиран срещу пристрастия, този епизод трябва да напомня на хората да следят скептично заглавията на научните новини и да се уверят, че получават по-широкия контекст на въпросното изследване. Журналистите винаги трябва да внимават какво излъчват по света, отбелязва Марън.

„Надявам се журналистите да осъзнаят отговорността, която носят и влиянието, което могат да имат върху обществеността“, каза той.

.

Add Comment